<\/p>\n\n\n\n
A lo largo de tres encuentros, que tuvieron lugar entre abril y mayo, hemos recorrido el cap\u00edtulo VII del Seminario 20<\/em>, Una carta de almor<\/em>, junto a Rosana Battaino, Germ\u00e1n Gaydou y Diego Villaverde.<\/p>\n\n\n\n Una carta de almor<\/em> comienza con las f\u00f3rmulas de la sexuaci\u00f3n que tuvieron un tiempo previo de desarrollo conceptual. En Aun, <\/em>Lacan vuelve sobre las pretendidas identificaciones sexuales, nombr\u00e1ndolas tambi\u00e9n como las \u201cdefiniciones posibles de la parte llamada hombre y de la parte llamada mujer\u201d brindadas por el lenguaje. Los seres hablantes se distribuyen en los valores sexuales presentados por las f\u00f3rmulas, m\u00e1s all\u00e1 de su sexo biol\u00f3gico.<\/p>\n\n\n\n Lacan utiliza el cuadro de oposici\u00f3n de juicios de Arist\u00f3teles para explicar las posiciones masculinas y femeninas, pero en lugar de partir del universal, lo hace del particular, que es el que permite ubicar la existencia. As\u00ed, plantea que existe Uno que dice no a la funci\u00f3n f\u00e1lica, excepci\u00f3n que permite fundar el conjunto del \u201ctodos\u201d del lado masculino. Al faltar esa excepci\u00f3n, el lado femenino queda como conjunto abierto, \u201cno-todo\u201d en relaci\u00f3n con la funci\u00f3n f\u00e1lica. Esto no implica que una mujer no pueda inscribirse del lado masculino, as\u00ed como hay hombres que pueden colocarse tambi\u00e9n del lado del no-todo. As\u00ed, en esta repartici\u00f3n sexual, no est\u00e1n opuestos totalmente el \u201ctodo\u201d, el \u201cpara todos\u201d y el \u201cno todo\u201d. La mujer presenta tanto una duplicidad como cierta indeterminaci\u00f3n en relaci\u00f3n al falo, \u201cno-toda\u201d en relaci\u00f3n con \u00e9l. As\u00ed como del lado femenino no hay un significante que puede definirla \u201ctoda\u201d, del lado masculino hay una imposibilidad l\u00f3gica de verificar la identidad sexual, puesto que Lacan parte de la contradicci\u00f3n l\u00f3gica existente entre el particular negativo como existencia excepcional y el universal afirmativo que dice \u201ctodos son\u201d.<\/p>\n\n\n\n Un muro divide ambos lados en el piso superior, mostrando la irreductibilidad del goce propiamente femenino al masculino. Unas flechas permiten ciertos pasajes en el piso inferior. Al goce f\u00e1lico, del lado masculino, le est\u00e1 reservada la castraci\u00f3n y cuando pretende abordar el cuerpo del Otro, solo se encuentra con el objeto a<\/em>. Del lado femenino se marca la divisi\u00f3n entre el goce suplementario y el goce f\u00e1lico, aunque no est\u00e1 \u201ctoda\u201d en dicha relaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Lacan quiere adentrarse en las profundidades de ese goce que en raz\u00f3n de su forma, A tachada, no hay sobre \u00e9l un saber; un goce del que no se puede decir nada, marcado por el sello de la ignorancia, como indica Miller en \u201cUna repartici\u00f3n sexual\u201d.[1]<\/a> Se trata de ese Otro, que \u201c\u2026no es simplemente ese lugar donde la verdad balbucea, [sino que] merece representar aquello con lo que la mujer esta intr\u00ednsecamente relacionada, es radicalmente Otra[2]<\/a>\u201d.<\/p>\n\n\n\n Hallamos una de las claves de lectura del cap\u00edtulo en torno a \u201ccoalescencia y escisi\u00f3n\u201d. \u201cLa a<\/em> pudo confundirse con la S(A\/) (\u2026) echando mano a la funci\u00f3n del ser. Aqu\u00ed queda por hacer una escisi\u00f3n, un desprendimiento. All\u00ed es donde el psicoan\u00e1lisis es algo distinto que una psicolog\u00eda, porque la psicolog\u00eda es esta escisi\u00f3n no efectuada[3]<\/a>\u201d. Pero no s\u00f3lo la psicolog\u00eda lo es. Vivimos en esa coalescencia y basta hablar para sumergirse de lleno en el Lustprinzip<\/em>, de la mano de la funci\u00f3n del ser (de la ontolog\u00eda) y del andamiaje dispuesto desde antiguo por la filosof\u00eda aristot\u00e9lica que impregn\u00f3 occidente hasta irrupci\u00f3n de Galileo y la aparici\u00f3n de la ciencia moderna con su sujeto, el mismo que se gest\u00f3 inicialmente como el sujeto del psicoan\u00e1lisis.<\/p>\n\n\n\n En su creencia de que dos pueden hacer Uno, el amor confunde a<\/em> y S(A\/). Al aspirar alcanzar al Otro, se dirige al semblante de ser supuesto al objeto, a su alma. Almar<\/em>, como expresa Lacan,<\/em> es hacer del Otro Uno y all\u00ed \u201cno hay sexo en el asunto\u201d. El sujeto queda fijado del lado izquierdo de las f\u00f3rmulas, tr\u00e1tese de un hombre o de una mujer, porque ellas tambi\u00e9n \u201calman<\/em> el alma\u201d. El lugar de la hist\u00e9rica es precisamente el de una mujer que lleva en su alma a “su hombre”, quedando situada del lado del para-todo-hombre, y por lo tanto sin querer saber nada de la brecha que existe entre el goce f\u00e1lico y el goce Otro.<\/p>\n\n\n\n Los neur\u00f3ticos sue\u00f1an, los perversos saben \u00bfsabe el Otro? Estas \u00faltimas consideraciones aparentemente nos han distanciado del amor, especialmente del \u201cnuevo\u201d, que a\u00fan sigue sin resolverse. Si el amor no es el amor de lo real del Otro, de lo real en el Otro, entonces es el amor narcis\u00edstico, el amor simb\u00f3lico, el amor del s\u00edmbolo que protege, y \u00e9se no es el colmo en los confines donde el amor se puede acercar al odio.<\/p>\n\n\n\n Al final de “Una carta de almor”, dice:<\/p>\n\n\n\n “[…] mientras m\u00e1s se preste el hombre a que la mujer lo confunda con Dios, o sea, con lo que ella goza, menos odia (hait<\/em>), menos es (iest<\/em>) \u2212las dos ortograf\u00edas\u2212 y como no hay, despu\u00e9s de todo, amor sin odio, menos ama[4]<\/a>“. Dice exactamente que cuanto m\u00e1s un hombre puede tomar de la mujer la confusi\u00f3n con Dios, menos odia, menos es, menos ama. En \u201cLos usos del lapso\u201d, Miller dice que esta formulaci\u00f3n enigm\u00e1tica se aclara cuando hacemos surgir el t\u00e9rmino que se le opone, diciendo: cuanto m\u00e1s se presta a la confusi\u00f3n con el objeto a<\/em> como real, m\u00e1s ama, m\u00e1s “odia”\/”es” (“ha-i-t” \/”e-s-f”), empujando al ser hasta lo real.<\/p>\n\n\n\n La carta de almor<\/em> ciertamente no cierra la pregunta sobre el amor, dejando a\u00fan una respuesta elaborada\u2026 sin respuesta. Habr\u00e1 que esperar hasta el final del \u00faltimo cap\u00edtulo para que vuelva a abordarlo en t\u00e9rminos completamente diferentes, de encuentro\/reconocimiento de sujetos como percepci\u00f3n en el Otro de signos de un sujeto que afectan al ser hablante por un saber inconsciente, marcado por el exilio de las relaci\u00f3n sexual.<\/p>\n\n\n\n Diego \u00c1ngel Villaverde<\/p>\n\n\n\n Responsable Seminario bianual<\/p>\n\n\n\n [1]<\/a> Cap\u00edtulo XIV de Elpartenaire-s\u00edntoma. <\/em>P\u00e1g. 303 y ss.<\/p>\n\n\n\n [2]<\/a> Seminario 20, p\u00e1g. 98<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n